查看完整版本: 可笑的＂战略纵深＂

写的好，立即写出来国人冠冕堂皇的借口，看清了军事家的虚伪。

个人认为现代社会不以占领领土未目的的战争去谈战略纵深已经没有多大意义了。

不是很认同楼主的说法

不是很认同楼主的说法，我觉得还是有点用的。这个好比上牌桌时的赌本，你本钱厚当然输的起，当然了，如果一开始不输也是好事。如果国土面积小，就有御敌于国门外的要求，不然本土打烂了，胜了不值的，败不更不用说了。
这就有个问题，不是纯面积，而是你有安全的后方，这是国际形式的问题，如果邻国都靠不住，自己光有纵深也没用。
说起例子二战苏联的就不说了，开始多惨，空军前线的全灭，地面上成建制的给灭了，架不住人家家底厚啊，再来。我让你打得下，没足够的兵力去守。
就说楼主说的伊拉克吧，要知道第一次伊拉克战争并没让他灭亡，是通多年的制裁，削弱了他的战争潜力，再收了他的。有点老子种儿子乘凉的意思。要是他周边有二到三个支持他，要是他纵深更多些，美国人不一定敢出动地面部队的，可能还是象第一次一样空袭。伊拉克失败是因为他自己 把自己 从阿拉伯世界中踢了出去，没钱借可以，抢就有问题了，再抢的是兄弟，谁敢帮你。他的行为让美国的势力真正进入了波斯湾，也对世界产生了改变。

战略纵深是就防御侵略而言的，对于局部冲突而言并没有太大的意义，单就岛屿战争而言，双方的军事打击的目的在于逼迫对方承认谁拥有军事优势，这样等级的战争冲突决定了战火基本不会扩展到双方本土。交战双方的作战范围基本就会集中在争端区域，谁能够形成战场主动，谁就拥有谈判桌上的话语权。

就目前国土面积可以实现战略纵深的各个大国而言，谈论战略纵深基本也是没有意义的，大国之间的相互牵制决定了战争只能发生在较低的层面，基本不会有入侵他国这样的全面战争发生。加上当今远程武器的进步，高杀伤的远程武器可以攻击地球上任何一点，战略纵深再深，依旧会在战略武器的射程覆盖范围

我想楼主肯定不知道，如果德国海军在战前能有足够的登陆力量，就能一波带走英国。你说战略纵深有用没有？

不是和主流或者所谓的权威唱反调就一定有道理，从百度百科上查找名词就显得稍微浅薄了点

战略纵深跟一场战斗的阵地纵深自然不是一回事，这两个概念完全不能混为一谈。战略纵深确实是以弱势的姿态去布置的战争中后退的空间，但也绝非是失败者的姿态。至于楼主提到的，胜利者为诱敌深入布置的阵地纵深则跟这个话题基本没有什么关系

另外深浅、多少、大小，这些词都是形容词，都是相对的，对比的标准不一样含义相差甚远。苏联的战略纵深跟伊拉克、阿富汗的纵深天壤之别啊。战略纵深是宏观性的，如果把标准缩小，那么战术性的阵地纵深布置也算是一种啊

战略纵深对每一个国家每一场战争都是存在的，怎么会不存在呢？再说了，既然是战略就不仅仅局限于纯天然的领土领域，这只是战略纵深的天然条件之一，并不带表全部，更重要的还有人为布置的战争空间

最著名的例子当然是苏德战争了，开战之前斯大林曾经有计划的将很多工业和资源东迁至乌拉尔山以东，这就是人为布置的战略纵深啊，实际上也起到了战争胜利的决定性因素。

战争双方是讲究实力对比的，伊拉克不是没有战略纵深，只是相对美国的实力这个纵深起不到多大作用而已。法国当年就忽视了战略纵深的布置，把所有的力量都布置到马奇诺防线上，结果防线被突破，没有纵深布置，被人直接灭国。但从另一个角度讲，法国忽视了认为布置的战略纵深但天然的战略纵深仍然在，比如敦刻尔克撤退的胜利，以及戴高乐的存在也是战略纵深的一种体现，只是起到的效果又无法同苏联比较了。

然后具体到我们国家，中日战争爆发日本占领了大部分国土，这时候战略纵深也在发挥作用啊，毕竟西北战区和重庆陪都还在，我们也在积蓄力量准备反击。这时候楼主所谓的依靠美国苏联什么的，这也是我们的战争资源，也完全可以视作战略纵深的一部分。然后楼主又提到日本占领了大部分资源丰富的地区，贫瘠山区不值得去征服，这也是不对的。首先日本相对于我们的军事实力是足够强大的，保不住是很正常的，就像美国打伊拉克，但战略纵深依然存在，难道在日战区就没有抵抗军了？这也是我们的战略纵深啊

再举个例子，当年八国联军侵华，慈禧太后仓皇西逃，虽然当时清政府没有人会认识到去刻意布置所谓的战略纵深，但天然的战略纵深还在啊，没有这个纵深慈禧任何返回北京？

说到现在，我们在这个问题上自然有深刻的认识，有些东西不用说也明白，一旦战争爆发，一旦我们处于弱势战略纵深自然会发挥作用，前提是我们和对手的力量对比不能相差太悬殊，否则这个战略纵深也就起不到多大的用处了。

至于几条岛链的布置，我个人认为也是一种战略纵深的布置，有网友要反驳了，美国那么强大对中国布置什么战略纵深？别忘了美国的强大是相对于他国家整体的，如果仅仅在亚太地区，有的时候美国也是要做好弱势的准备的

就是因为让大多数人 觉得这是一个强大的词语 让人有安全感

所谓纵深其实就是有多大空间可以运动, 对于传统作战有重要意义, 比如距离有1000公里, 飞机去轰炸也得飞个个把小时才能到吧, 坦克开个一天才能到吧, 总还是有点用的

只是在现代战争环境下, 象卫星, 导弹, 隐形飞机, 精确制导弹药, 网络, 电子干扰, 地理意义上的战略纵已经不能成为几十年前那种可供自由腾挪的空间了

[quote]原帖由 [i]昆明人123[/i] 于 2013-11-22 09:06 发表 [url=http://174.127.195.166/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=95331173&ptid=5460994][img]http://174.127.195.166/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
写的好，立即写出来国人冠冕堂皇的借口，看清了军事家的虚伪。 [/quote]
可笑吗？你知道新加坡新演个习，起个飞都要跑到台湾去吗？
可笑回敬您

文章博大精深，我辈也只好接受再教育了，表示感谢。

战略纵深这玩意只能是弱者的战略思想也很难获得成功，深表同意，咱就没见美帝搞这玩意~丫太强大了。

但二战史唯一的纵深大翻盘是老毛子，虽然曾经被纳粹打的满地找牙，有证据说死大林都快扛不住了想和小胡子谈判哦。某种程度讲战略纵深救了老毛子，地方小点早tm的亡国了。当然美帝对老毛子的志愿空前，光美帝的军用牛肉罐头就是b多啊。

不太明白为什么楼主总拿中日说事，抗战前的中日军力对比，比如高素质接受过正规军事训练的士兵 飞机数量  可以延伸到钢铁产量 药厂~军阀和gcd的问题不用再扯了。我承认中国绝对是弱爆了，战略纵深在没有美帝军援的支持下下场会很惨，那按您的意思是否直接投降就算了？。可能是我误解了您的想法，您好像在全盘否定中国军民在抗日战争期间付出的所有努力和牺牲，这里面包括gcd和gmd。可不可以这么说，没有美帝支援，抗日战争我们赢不了，但是没有中国军民的浴血奋战和战略纵深，美帝军援又有啥用！每次看中国远征军的事实，我心里都不好受，那些牺牲在异国他乡的壮士永远值得我们尊重。

最后了，我坚持在坛子里不提政治，但我还是要说句公道话，抗战时期的gcd队伍里那么多知识分子 gmd官二代和富二代，这些人为了啥？

现在导弹的时代。过多谈战略纵深并无太大意义，但并不代表着战略纵深就没有了存在的意义了。。

[color=blue]Strategic depth is a term in military literature that broadly refers to the distances between the front lines or battle sectors and the combatants’ industrial core areas, capital cities, heartlands, and other key centers of population or military production. The key precepts any military commander must consider when dealing with strategic depth are how vulnerable these assets are to a quick, preemptive attack or to a methodical offensive and whether a country can withdraw into its own territory, absorb an initial thrust, and allow the subsequent offensive to culminate short of its goal and far from its source of power.[/color]
以上引自wiki百科，当然这玩意存在分歧没有形成一个完整词条。意思就是战略纵深是指从战斗前线到战斗工业核心区域、首都、心脏区域或者其他重要的军事或是民事中心的距离。一个军事指挥官必须思考的关键核心是什么时候在远离权利核心的情况下利用战略纵深这个财富进行快速先发制人的攻击亦或是有条不紊的进攻，亦或是一国国家可以退回自己的领域积蓄力量然后进行有力的反击。

由此可见lz宣称没有战略纵深的日本，实际上是非常错误的。首先日本于中国之间有着非常大的战略纵深，日本本土与中国并不接壤，从海路到日本至少要2500公里，这相对于当时没有健全海军的中国来讲就是天堑，中日在陆路上也不相连，等到日本开始发动战争的时候，中日通过朝鲜相连，也就是说日本与中国战争前线距离日本至少在1000公里之外，这难道不是战略纵深么？纵观二战，日本是唯一一个没有在本土进行战争的轴心国成员，其战略纵深不可谓不深。

第二呢，战略纵深只是一个客观条件，他不代表必定胜利，关键还是要如何使用。前面有位兄弟拿伊拉克和阿富汗举例，这就是很好的证明，两个同样与一个强大的国家进行不对称战争的国家，但是一个将强国拖入战争泥潭，另一个却被打得落花流水。关键问题还是如何使用这个客观因素。凡是打赢不对称战争的国家，都是利用本国的战略纵深，积蓄力量最终拖垮强敌的。

第三是现代防御纵深的建立，现代国家的防御纵深体系其实可以从冷战后期窥见一斑。首先就是靠近海洋的国家都要有领海，领海意味着什么？意味着敌人从海上来的时候，你可以拒敌于国土之外，不至于把战火烧到国内。其次就是防空识别区，美国为了压制苏联，让其盟友建立防空识别区，防空识别区的建立可以保证敌方飞机在其可以发动攻击之前就可以被己方的飞机伴飞。第三就是美国的航母舰队与海外基地，海外基地可以保证敌人的军队在离开本土开往美国之前就被锁定甚至消灭，航母舰队可以保证美国的军队在大洋之上没有对手。美国的战略纵深可以说是半个地球。而星球大战计划开始之后，布置在全球各种轨道上的卫星，可以保证美国时时监控地球上任何一个地方，可以及时处理任何对美国的威胁，这时美国的战略纵深已经是整个地球了。

随着武器装备的发展，科学技术的进步，水平方向的战略纵深价值在不断减弱，因为导弹越打越远，威力越来越大，没必要精确命中就可以消灭目标。现在的战略纵深开始三维发展，挖地洞，建潜艇，甚至是进军外空间，这一切的一切都是为了在战争爆发之后，不至于一下子战斗力以及战争潜力均被消灭所做的努力。

做为一个大国，的确有比小国多的多的优势，巨大的国土面积，丰富的资源，众多的人口，这为一个国家提供了极大的战争潜力。

战争是国力的比拼。如果不能决胜，那么，谁能相持下去，就显得尤为重要了。这时候，一个国家所拥有的战略纵深就有了决定性的意义了。

在第二次世界大战中，法国由于国土面积同德国相差不大，战略纵深小，这个号称“欧洲陆军第一强国”的国家在一个月时间内就宣布投降。相比之下，苏联由于国土面积大，战略纵深也大，虽然在战争初期损失惨重，但靠着自己强大的战略纵深，逐步扭转了战局，最终战胜了德国，取得了胜利。

不过，这个战略纵深的优势也不是绝对的。相对于小国，大国有这个优势，但如果是大国之间的战争，这个优势却不是那么明显了。我们要辩证的看待这个问题。

那个……这个世界上有个东西叫做打击半径，计算能在一亩地上倾斜多少火力都靠这玩意

同意楼主的观点，所谓的战略纵深不过跑路的借口。当年日本的侵略，如果没美国和苏联的援助，中国是必败无疑的。

回复 75楼 的帖子

如果中国没有那么大的地盘，早就被完全占领了

战略纵深不是万能的，但作用不可小视

我觉得也是，大国之所以成为大国，最重要的原因就是因为他的国土面积。举个最简单的例子，朝鲜核武器，只是中国手中制衡美国的一张牌，但是给中国一百个胆子，他也不敢让蒙古有核武器，总的来说，这就是战略纵深。天生的优势。

回复 37楼 的帖子

跟楼主讨论问题，基本用“呵呵”就好，我个人跟他有过交流，观感就是这位来这里讨论的主要目的在于秀屁股，别的基本无视。所以还是“呵呵”吧。

中国没战略纵深就不是海扁的事了，苏联没战略纵深就算天寒地冻也救不了它。

日本领土岛国狭长，最宽的地方大约400公里多一点儿，很容易被敌方拦腰斩断成几节，然后各个击破。如果日本被敌国攻入本土（就像二战被美帝打败）几乎无后方可退守，这是日本最要命的地方。所以，领土广阔，战略纵深对一个国家是至关重要的。日本先天不足，无可奈何。