汝今能持否 2011-6-20 23:46
楼主太偏激啦，其实谁不是奴隶呢？现实生活中我们也是奴隶，房子的奴隶，票子的奴隶，妻子的奴隶，而且所有人都是制度的奴隶。
let123 2011-9-3 17:28
咱们的皇帝从来都是希望有能臣良将辅佐 但又害怕权利被削弱
gansinimen 2011-9-3 17:58
不同意楼主的观点，岳飞是民族英雄，这是早就盖棺定论的事实，不容质疑。
lichao757222 2011-9-4 19:07
不很赞成9楼的观点！
1.宋朝确实是中国历史上少有的开明的王朝，明朝和它是没办法比的，宋朝的gdp占当时世界的百分之八十，而且是人民富有，朝廷比较穷！
2.宋朝是知识分子的天堂，明朝是什么，一群流氓当皇上啊！
3.岳飞无法灭掉金，如果你仔细的推演一下，你就会明白！如果任由岳飞干下去，宋一定完蛋！
4.我不认可平反秦桧，打掉岳飞！但是不代表岳飞全对！
tarsico8 2011-9-4 20:28
不过，宋朝的确是尚文轻武,主要是宋朝的皇帝猜忌武将,而且具体的控制军队的方式,削弱了军队的战斗力,不过,这个政策是太祖传下来的家训.汪精卫是个政治投机分子,从他前后言行看,根本搞不清楚他的真正的政治立场,给他带什么标签,都可归纳进去.他的失败在于他是个纯粹的文人,他控制不了军队,也没有军队做后盾,所以失败是必然的.
冲天一棍 2011-9-4 22:43
秦桧是皇帝的奴才和工具，岳飞是一个真正有血性的民族英雄，
hj373 2011-9-5 02:12
岳飞与秦桧，没一个好鸟。这句话要看怎么说了，这两个人都是有才华的，但绝对不是什么爱国忠臣。
dxdxdx2009 2011-9-5 18:07
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
boxi6675 2011-9-6 06:21
应该说秦懂得了赵构的心，而岳却不知。非得要迎二帝回来，想想损了谁的利益？
66688 2011-9-6 09:10
我同意楼主里的大多数观点，咱们国人的本质就是奴性太重，等级制度根深蒂固。最主要的还是哀其不幸，怒其不争！还有就是历史的书写大多数都背离事实真相，最主要为当权执政者更好地奴役、忽悠百姓，让百姓还得感谢皇恩浩荡，更好地为皇帝一家服务，让其过着骄奢淫逸的生活！只能抬高岳飞，用你的时候把你高高举起当做典范，为后人树立榜样！故意编制不可信的历史小说，使其百姓更加臣服心甘情愿做着苦役，满足皇帝权臣的个人私欲，把你利用完了，你活着就构成威胁，就把你狠狠地抛弃甚至杀掉，与其说要说秦桧是汉奸，不如说真正的大汉奸其实是赵构这个皇帝，也就是皇帝和后来皇帝子孙，还有后来当权者为了为了美化自己和有利执政把责任都推卸给了一个奴才秦桧。这或许就是政治，在当时那个年代老百姓那懂政治啊！穷人都没的书读，考取功名利禄熬出头的学子，哪一个最后不都变成了奴才，当然要为主子开脱责任了。现在的国人况且如此，这就是宣传忠君思想的好处，让其更好地为利益集团独裁专制服务。 几千年不变，这就是和西方发达国家的差距。
这种思想一日不变，中国就无从谈崛起，更谈不上国富民强，有的只是腐败堕落的和让部分人富起来的家族富裕！这或许就是国人的本质和劣根性！
[[i] 本帖最后由 66688 于 2011-9-6 09:20 编辑 [/i]]
wweeqqrr 2011-9-9 22:14
岳父唯一的败笔在于他太多的干涉了高宗立储的事情。可惜了一代名将。
奸商 2011-9-10 16:43
初略看了下楼主的文章，发现不仅对岳飞不满，对屈原也不满，中华文明为什么能传承5000年？就是你反对的人的气节恰是增加国人凝聚力的，楼主你反对，是不是要国人4分5裂才高兴？
hnbmws 2011-9-10 21:29
具体问题要具体分析。对比汉朝和匈奴的战争与和亲、宋朝和北方民族的战争与割地赔款、近代抗日战争中主战派和投降派：毫无疑问，汉朝是卧薪尝胆，韬光养晦，积聚实力，时刻不忘击败匈奴的战略目标；而宋朝却是当一天和尚，敲一天钟，只要北方游牧民族不推翻我的统治，给我留一块地方让我继续当皇帝，割地赔款什么地都随它，整个统治阶级上层完全没有收复河山的抱负，在这一点上和满清对待洋人的态度上非常相似；近代抗日战争中，汪精卫等大汉奸也是打着各种旗号粉饰自己，目的就是要压过蒋介石，成为中国的统治者，哪怕是在出卖祖国，也在所不惜。由此可见，秦桧和汪精卫是为国为民的吗？主战派或许有自己的小算盘，可主和派往往更没有道德底线，他们的所作所为更见不得光。
x13650530719 2012-2-18 16:09
岳飞和秦桧就好比刘墉与和珅，都是帝王权术的棋子
在线客服(1)