明代与宋代的灭亡，最大的失败就是士大夫阶层完全窃取了国家的管理权，宋朝厚待士大夫几百年，养出一堆酒囊饭袋，明代听信士大夫的不与民争利，结果国库空空如也，士大夫吃饱了，就跪地下管清朝叫爹了。

本帖最近评分记录

• yingren32 金币 +1 鼓励！ 2016-3-5 20:05

同意二楼意见，狗屁的清林党，什么玩意！
就这样，某党竟然还为一己之私在历史教科书上吹捧这些亡国狗！

所以说魏忠贤实乃忠贤啊，专搞东林党人，不搞农民。崇祯上当了啊！

其实从税制出发，东林党人和太监这两帮人都有其利益所在，无论是哪个特别坐大，都是对国家的不幸。为什么呢，我国自古以来有个规律就说得很清楚了，中央朝廷以皇帝为代表就是努力维持各势力的基本平衡，也就是制衡，不使一方独大。三柱鼎立，国家就平稳。说句不好听的话，南宋高宗杀岳飞及贬五大将，其实就是为了制衡兵头这一建朝初期的特别突出的势力，至了高宗死后，秦桧坐大，孝宗就清算秦桧，其实就是为了国家各势力的平衡。南宋能偏安江南，也就是这种制衡所起到的巨大作用。制衡，在现代也是个稳定国家的关键法宝，无论是否民主国家，尤其是以美欧最为重视制衡。但是制衡，也带来一个不好的缺陷，就是决策缓慢，尤其是在面对战略对抗压力特别大的时期，无法适应。这几乎是无解的命题，这也是稳定性朝代轮替的原因。所以无千秋万代的朝代。正如老毛说过，天要下雨，娘要嫁人，随他去吧。最上位者，只能把黎民百姓甚至下位者都看成数字，所以老毛不顾身后骂名，发动文革，又努力维持习尽量不杀功勋阶层，通过文革将功勋阶层置换出去，以十年寿命来自然消化掉，人为推动了低级阶层的向上流动趋势。但又使弱化后的功勋阶层继续存在，就形成了功勋阶层与工农商阶层的制衡，不使一方独大。使继任者有牌子来制衡后世过于独大的资本群体。

本帖最近评分记录

• yingren32 金币 +6 见解独到，多来回复！ 2016-3-9 00:33

阶层分化，阶层对立严重。大地主，士大夫阶层们只顾自己利益，不顾百姓死活。这非常常见。
好玩的是，皇帝的死活，地主/士大夫阶层也不顾了。按道理来说，皇帝是地主/士大夫阶层的总头子，他们应该相依为命，相互扶助才对啊。这个疑问，恰恰是明亡的关键。

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +2 回复认真，鼓励！ 2016-3-17 20:26

明朝灭亡，天灾加人祸，主要是统治阶层挖政府墙角。

当时的经验，值得我们现在的执政者好好学习，要参考别人失败的教训

税制的核心问题还是，所谓的地主士大夫阶级占到了绝对优势。就算张居正的变法也被反扑了，这个阶级的能量和权力过大。导致帝国无法正常的运行损耗越来越高，最后就崩溃了

本帖最近评分记录

• ilovez 金币 +1 回复认真，鼓励！ 2016-3-29 14:06

确实是明亡的重大原因，另一个原因就是冰河期的到来以及粮食的瓶颈问题。在崇祯死后，南明时期，财政权限下放至地方，地方军阀化，地方跋扈，不听中央的，也是南明速亡的原因。另外多说一句，地方财政自主、军阀化也是清朝灭亡的原因，例子就是“东南互保”，地方公然违抗中央。

本帖最近评分记录

• ilovez 金币 +1 回复认真，鼓励！ 2016-3-29 14:06

明朝灭亡的因素有很多，税收的问题不是主要的！但是是催化剂啊！